19/6/25

Những kẻ lừa đảo 'thao túng tâm lý' nạn nhân thế nào

Thành Đạt, 19 tuổi, sau cú lừa đảo mất 600 triệu đồng. Ảnh: Quỳnh Nguyễn

Quỳnh Dương - VNExpress

Vừa trộn xong mẻ vữa, anh Toản điếng người nghe vợ báo tin số tiền 600 triệu đồng chuẩn bị cho con trai đi du học, bị lừa mất sạch.

Ba ngày trước, con trai út tên Thành Đạt, 19 tuổi, nhận cuộc gọi từ một người xưng là "công an Hà Nội", thông báo cậu liên quan đến đường dây rửa tiền xuyên quốc gia.

Giọng "anh công an" rất nghiêm nghị, đọc rành rọt mọi thông tin cá nhân của Đạt. Sau đó, hình ảnh công văn điều tra và ảnh tang vật và cả một nhóm người bị tạm giam cùng với "lệnh bắt giữ" khiến cậu bủn rủn tay chân.

"Chúng bảo nếu em nói với ai, kể cả với người nhà sẽ bị bắt ngay để không làm lộ quá trình điều tra. Lúc đó em hoảng loạn, không nghĩ được gì", Đạt kể. Khi cậu cố gắng thanh minh, đối tượng trấn an: "Chúng tôi tin em vô tội, nhưng phải chứng minh điều đó". Kẻ lừa đảo nói Đạt phải chuyển 600 triệu đồng cho "cơ quan điều tra", sẽ hoàn trả sau hai, ba ngày.

Khi Đạt nói không có tiền, chúng tấn công vào điểm yếu "nếu bố mẹ biết chuyện này sẽ lo lắng, hoảng loạn và khiến sự việc rắc rối thêm". Một kịch bản được đưa ra: "Hãy nói được học bổng du học, cần 600 triệu để chứng minh tài chính".

Thanh niên 19 tuổi nghe theo.

Nghe con trai báo tin được học bổng du học, vợ chồng anh Toản tin tuyệt đối. Trong ba ngày, họ vay mượn đủ 600 triệu đồng, chuyển hết cho Đạt.

Nam sinh được hướng dẫn rút tiền mặt, mang đến một quán cà phê giao cho "điều tra viên". Việc trao tiền trực tiếp, không phải nhấp vào đường link, hay nhập mã OTP, khiến Đạt tin hơn.

Ba ngày trôi qua vẫn không thấy tiền về, số điện thoại của "điều tra viên" không thể liên lạc được. Lúc này Đạt mới bừng tỉnh.

"Mẹ ơi, con bị lừa rồi", nam sinh khóc nức nở qua điện thoại, thú nhận với mẹ trong buổi sáng giữa tháng 5/2025.

Lừa đảo trực tuyến tại Việt Nam đang bùng nổ với quy mô và thủ đoạn ngày càng tinh vi, gây ra thiệt hại nghiêm trọng. Năm 2024, người Việt mất gần 19.000 tỷ đồng vì các cú lừa online, theo báo cáo của Hiệp hội An ninh mạng quốc gia.

Cổng cảnh báo an toàn thông tin thuộc Bộ Thông tin và Truyền thông (nay là Bộ Khoa học và Công nghệ) cũng ghi nhận hơn 22.000 phản ánh trong 9 tháng đầu năm 2024, trong đó 80% liên quan lừa đảo tài chính.

Nhưng con số này, theo các chuyên gia, chỉ là phần nổi của tảng băng.

"Rất nhiều người không báo cáo vì xấu hổ, sợ bị đánh giá, chấp nhận mất tiền và nghĩ đó là một khoản 'học phí' cho sự thiếu hiểu biết", tiến sĩ Bùi Thị Liên, chuyên gia Tâm lý học tội phạm, Học viện An ninh nhân dân, nói.

Lừa đảo online đã trở thành một ngành công nghiệp ngầm, có tổ chức, nhân công, có những người nghiên cứu các quy luật tâm lý, xã hội, liên tục cập nhật xu hướng, chính sách mới để sáng tạo kịch bản lừa đảo.

Nhiều người thắc mắc "Vì sao những kịch bản lừa đảo nghe quá vô lý mà nạn nhân vẫn răm rắp làm theo?". Ẩn sau mỗi vụ lừa là cả một chuỗi những hành vi thao túng tâm lý (psychological manipulation) được dàn dựng công phu mà các đối tượng giăng bẫy săn mồi, chuyên gia tâm lý học tội phạm đưa ra nhận định.

Theo tiến sĩ Liên, có 5 điểm yếu tâm lý phổ biến mà các thủ phạm thường khai thác. 

Đầu tiên, chúng đánh vào nỗi sợ hãi.

Hầu hết đều sợ bị vướng vào lao lý, sợ làm cha mẹ buồn, sợ mất thể diện, mất tiền. Một cú điện thoại xưng là công an, một lệnh bắt có dấu đỏ, vài bức ảnh đồng phạm bị tạm giam đã có thể khiến người ở đầu dây bên kia mất kiểm soát.

Tiếp theo, những kẻ lừa đảo sẽ đánh vào cảm giác tội lỗi. "Ai cũng biết quy định này, sao chị lại không?", "Kiến thức pháp luật của anh/chị như thế à?". Những câu nói có tính thao túng này khiến nạn nhân hoang mang, rối trí vì cảm thấy mình yếu kém, từ đó dễ bị dẫn dụ.

Trong một số trường hợp, chúng đánh vào tâm lý khát khao được quan tâm, chia sẻ của mỗi người. Bằng những lời thủ thỉ, săn sóc như thể bạn là người đặc biệt, các đối tượng sẽ tạo ra một điểm tựa tâm lý vô hình khiến các nạn nhân tin tưởng và phụ thuộc. Một vài ngày nhắn tin quan tâm, rồi đưa ra một cơ hội đầu tư sinh lời. Những người đang cô đơn cứ tưởng đây là tình yêu đích thực nhưng thực tế là cái bẫy được giăng sẵn.

Chúng lợi dụng điểm yếu của con người trong các tình huống khẩn cấp. Bằng cách dựng nên những tình huống như con bị tai nạn, bố đang cấp cứu, tài khoản sắp bị khóa các đối tượng đưa ra những lựa chọn buộc nạn nhân phải hành động ngay lập tức. Việc tạo cảm giác khẩn cấp, với các câu nói dẫn dắt có chủ đích khiến nạn nhân không có thời gian suy nghĩ, mất khả năng tỉnh táo, phòng bị.

Và cuối cùng, chúng đánh vào lòng tham. Qua vài lần thành công đầu tiên mang lại lợi nhuận nhỏ, chúng xây dựng lòng tin, kích thích lòng tham. Mỗi lần đầu tư sau đó sẽ lớn hơn, tham vọng thu hồi số tiền đã mất cũng mạnh hơn và nạn nhân chỉ dừng lại khi không còn vay mượn được ai nữa.

Tiến sĩ, luật sư Đặng Văn Cường, Trưởng Văn phòng Luật sư Chính pháp, Đoàn Luật sư TP Hà Nội cho biết gần như tuần nào cũng tiếp nhận những vụ bị lừa đảo chiếm đoạt tài sản trên mạng. Không ít nạn nhân là người có trình độ học thức, địa vị xã hội.

Một số nạn nhân thậm chí mù quáng bào chữa cho kẻ lừa đảo, bất chấp cảnh báo từ người thân. Đầu tháng 6/2025, gia đình anh Thanh Bình, ở Hà Nội phát hiện em gái vay mượn khắp nơi. Khi hỏi ra, cô đã chuyển cho bạn trai qua mạng gần 300 triệu đồng.

"Em tôi ly thân đã lâu. Tháng 4 nó nhập viện, nằm một mình nên bắt đầu nhắn tin với mấy người lạ trên mạng", anh kể. Từ vài tin nhắn an ủi, mối quan hệ nhanh chóng chuyển sang những lời yêu đương, hứa hẹn, hợp tác đầu tư.

Mặc dù cho gia đình khuyên nhủ, thậm chí bị kẻ lừa đảo chặn số, em gái anh vẫn nhắn tin yêu đương với thủ phạm. "Khi tôi hỏi: "Giờ chồng ly hôn, giành quyền nuôi con thì sao?". Nó vẫn ngu muội trả lời: "Anh ấy (kẻ lừa đảo) hứa tháng sau sẽ về đón em'", anh Bình kể.

Các kịch bản lừa đảo ngày càng tinh vi, phức tạp và biến thiên khôn lường, dù vậy, theo tiến sĩ Liên, quá trình thao túng nạn nhân thường qua bốn bước chính.

Đầu tiên, cung cấp thông tin gây sốc khiến nạn nhân sợ hãi, kèm theo thông tin cá nhân và giấy tờ pháp lý để thu phục lòng tin. Thứ hai, cô lập bằng cách cấm chia sẻ thông tin. Thứ ba, gieo lo sợ cực độ, khiến nạn nhân tự thêu dệt kịch bản xấu nhất. Và cuối cùng, ra lệnh điều khiển hành vi, lấy tiền và biến mất.

Hậu quả không chỉ là mất tiền. Nhiều nạn nhân suy sụp tinh thần, mất kiểm soát hành vi, thậm chí vi phạm pháp luật, tự tử.

Luật sư Cường nhấn mạnh vai trò của các nhà mạng, nền tảng số và đơn vị trung gian thanh toán; chuyên tâm lý, xã hội trong việc tham gia nghiên cứu về loại tội phạm này và đi trước chúng một bước. Đặc biệt, rất cần thiết người dân báo cáo sự việc để các cơ quan chức năng có cơ sở phát hiện và xử lý.

Với người dân, không ai có thể nói chắc mình không là nạn nhân. Vì vậy, phải cập nhật kiến thức công nghệ, hiểu biết pháp luật, theo dõi các thủ đoạn lừa đảo mới qua nguồn tin chính thống. Tuyệt đối không tin vào món hời, không cung cấp thông tin cá nhân, tài khoản, mã OTP hay mật khẩu. Khi đã mất tiền, không nghe theo lời mời lấy lại.

Trên thực tế, cùng một kịch bản nhưng có người bị lừa, có người không.

Tiến sĩ Liên cho biết sau quá trình giăng bẫy, các đối tượng lừa đảo sẽ nhìn ra những dấu hiệu cho thấy "con mồi" đang có xu hướng đi tiếp hay không, ví dụ tỏ ra quan tâm, sốt ruột, lo lắng hoặc giọng nói bộc lộ sự sợ hãi, thiếu ổn định.

Người bị lừa thường có tâm lý yếu, nhẹ dạ, cả tin, thương người hoặc thiếu hiểu biết. Khi bị cuốn vào cuộc trò chuyện, thủ phạm sẽ sử dụng một số kỹ thuật trong tâm lý, ví dụ đưa ra các lựa chọn có tính định hướng cao khiến nạn nhân buộc phải chọn, giọng nói cứng rắn, thể hiện uy quyền, đe dọa, mệnh lệnh đưa ra quyết liệt, gấp gáp, phủ đầu. Dần dần, cuộc gọi điện như gọng kìm siết chặt, điều khiển nạn nhân hành động theo mệnh lệnh mà không có sự phản ứng hoặc không dám phản ứng.

"Vì thế, nếu gặp phải tình huống không liên quan hay có dấu hiệu đáng ngờ, người dân tốt nhất không tương tác. Nói thêm sẽ có nguy cơ bị lộ điểm yếu", tiến sĩ Liên nói. "Hơn nữa, nguyên tắc đầu tiên trong thời đại số là phải biết trì hoãn, không đưa ra quyết định vội vàng".

Gần một tháng nay, vợ chồng anh Toản lao đao vì khoản nợ 300 triệu đồng. Mùa mưa bão sắp đến, công việc thợ xây sẽ ít, gánh nặng trả nợ càng chồng chất.

"Con dại cái mang, giờ cả nhà phải cùng nhau gồng gánh", người cha chua xót nói.

10/6/25

Newsom trong cuộc phỏng vấn: Hành động của Trump phản ánh chế độ độc tài

California Gov. Gavin Newsom has tried to keep cordial back-channel relationships with President Donald Trump, while criticizing and suing him in public. (John G Mabanglo/EPA-EFE/Shutterstock)


By Maeve Reston and Matt Viser

Tổng thống Donald Trump đe dọa sẽ bắt giữ Newsom, mặc dù ông không nêu rõ cáo buộc hoặc cáo buộc hành vi sai trái hình sự.

Mối quan hệ giữa nhà lãnh đạo Hoa Kỳ và tiểu bang đông dân nhất nước này đã gần như tan vỡ vào thứ Hai, khi Tổng thống Donald Trump cho biết ông nghĩ Thống đốc California Gavin Newsom nên bị bắt, một tuyên bố mà Newsom mô tả là một bước đi rõ ràng hướng tới chủ nghĩa độc tài.

Khi hai người đàn ông này chỉ trích lẫn nhau, Trump đã tăng cường sự hiện diện của quân đội trên đường phố Los Angeles, trái với ý muốn của Newsom.

Trump liên tục chế giễu Newsom, một đảng viên Dân chủ, gọi ông là "vô cùng bất tài" và nói rằng ông đã làm "một công việc tồi tệ". Khi được hỏi về lời đe dọa của ông trùm biên giới Tom Homan về việc bắt giữ thống đốc, Trump nói, "Tôi sẽ làm điều đó nếu tôi là Tom".

"Tôi nghĩ điều đó thật tuyệt", Trump nói thêm, mà không nêu rõ bất kỳ cáo buộc hoặc hành vi sai trái hình sự nào. “Gavin thích sự công khai, nhưng tôi nghĩ đó sẽ là điều tuyệt vời.”

“Đó là một tổng thống Mỹ vào năm 2025, đe dọa một đối thủ chính trị tình cờ là một thống đốc đang tại vị,” Newsom cho biết trong một cuộc phỏng vấn hôm thứ Hai. “Điều đó không có tiền lệ trong thời hiện đại. Đó là những gì chúng ta thấy trên toàn cầu trong các chế độ độc tài.”

Bình luận của Newsom phản ánh sự thất vọng lớn hơn đối với các nhà lãnh đạo đảng Dân chủ, những người không thể chống lại những gì họ coi là sự leo thang các hành động phản dân chủ của Trump trong nhiệm kỳ thứ hai được cổ vũ của ông.

Newsom đã thử mọi phương pháp: Ông là gương mặt của phe phản kháng trong nhiệm kỳ đầu tiên và là người chào đón nồng nhiệt trong chuyến thăm đầu tiên của Trump tới California trong nhiệm kỳ thứ hai của ông. Trong suốt thời gian đó, ông tiếp tục kiện Trump, trong khi vẫn duy trì mối quan hệ kênh sau thân thiện.

Vào thứ Hai, ông có vẻ như đã hết thời với Trump, gọi ông là “không kiềm chế” và “mất trí”.

“Trump là một tổng thống rất khác so với lần đầu tiên ông nhậm chức,” Newsom cho biết hôm thứ Hai. “Bạn đã thấy điều đó liên quan đến cách ông ấy xóa bỏ hoàn toàn mọi sự giám sát từ Quốc hội; cách ông ấy tìm cách xóa bỏ sự giám sát từ nhánh tư pháp bằng cách đe dọa luận tội các thẩm phán và chạy đến bờ vực liên quan đến các lệnh của tòa án.”

Sự rạn nứt mới nhất trong mối quan hệ đầy biến động trong lịch sử giữa Newsom và Trump diễn ra trong khoảng thời gian 72 giờ hỗn loạn bắt đầu bằng các cuộc đột kích của các viên chức nhập cư liên bang tại Los Angeles vào thứ Sáu dẫn đến việc bắt giữ 44 người, bao gồm hai người mà các viên chức tiểu bang tin rằng là trẻ vị thành niên.

National Guard soldiers stand in front of a federal building as protests continue on Monday following raids by Immigration and Customs Enforcement. (Joshua Lott/The Washington Post)

Trump, người đã đến câu lạc bộ chơi gôn của mình ở Bedminster, New Jersey, vào cuối tuần, đã để lại tin nhắn cho Newsom trên điện thoại di động của mình vào tối thứ Sáu. Hai người đã nói chuyện không liên tục kể từ khi Trump nhậm chức, bao gồm cả trong một cuộc họp tại Phòng Bầu dục vào tháng 2 khi Newsom tìm kiếm hàng chục tỷ đô la tiền tài trợ của liên bang để giúp L.A. tái thiết sau các vụ cháy rừng vào tháng 1. Mặc dù họ đấu khẩu công khai, nhưng những tương tác riêng tư của họ trong cả hai nhiệm kỳ của Trump đều hiệu quả hơn.

Vào thứ sáu, các vụ bắt giữ của Cơ quan Thực thi Di trú và Hải quan đã gây ra các cuộc biểu tình, với Sở Cảnh sát Los Angeles báo cáo rằng những kẻ kích động đã ném những khối bê tông vào các nhân viên thực thi pháp luật. Thống đốc đảng Dân chủ cho rằng đó là lý do tại sao Trump gọi điện. Ông hy vọng sẽ trấn an ông khi họ nói chuyện sau 1:30 sáng theo giờ miền Đông rằng các quan chức tiểu bang và địa phương đã kiểm soát được các cuộc biểu tình.

Nhưng ông hầu như không thể nói được một lời nào. Trump đã nói về những chủ đề tầm thường, theo những người quen thuộc với cuộc gọi, những người nói chuyện với điều kiện giấu tên vì họ không được phép thảo luận về các chi tiết của một cuộc trò chuyện riêng tư. Newsom đã không thành công khi cố gắng lái tổng thống sang những chủ đề nghiêm túc, bao gồm các báo cáo rằng chính quyền đang chuẩn bị chấm dứt tài trợ liên bang cho California.

Trong một cuộc phỏng vấn vào thứ hai, Newsom cho biết Trump đã "lịch sự" nhưng không bao giờ cảnh báo rằng ông sắp liên bang hóa Vệ binh Quốc gia, như sau đó tổng thống tuyên bố, và không bao giờ hỏi về phản ứng của cơ quan thực thi pháp luật đối với các cuộc biểu tình đêm đó.

Bất chấp những lời phàn nàn từ một số đảng viên Dân chủ rằng ông đã quá dễ dãi, thống đốc California đã bị kiềm chế trong những tháng kể từ khi nhậm chức, tránh các cuộc tấn công cá nhân.

Nhưng đến Chủ Nhật, khi Newsom đến Los Angeles, đám đông người biểu tình ở trung tâm thành phố đã lên tới hàng nghìn người. Các sĩ quan Tuần tra Đường bộ California dưới quyền chỉ huy của Newsom đã bắt giữ những người đã chặn các làn đường hướng Nam của Đường cao tốc 101, một tuyến đường chính xuyên qua thành phố, và ném đồ vật vào các sĩ quan thực thi pháp luật địa phương khi một số xe Waymo bị đốt cháy.

Theo quan điểm của Newsom, cảnh tượng hỗn loạn và căng thẳng ở một thành phố do đảng Dân chủ điều hành chính là loại khủng hoảng được tạo ra để đưa lên truyền hình mà Trump luôn hy vọng sẽ tạo ra. Newsom, người đổ lỗi cho Trump về sự leo thang này, đã nói trên phương tiện truyền thông xã hội vào Chủ Nhật rằng hành động của Trump đã đi chệch hướng thành hành động của "một nhà độc tài, không phải của một Tổng thống".

California Highway Patrol officers clear protesters blocking the 101 Freeway on Sunday. (Mario Tama/Getty Images)

“Đây là hành động liều lĩnh, thực sự gây nguy hiểm đến tính mạng của mọi người”, Newsom nói về quyết định liên bang hóa Vệ binh Quốc gia của Trump.

Theo quan điểm của Trump, tình hình ở Quận Los Angeles đã vượt khỏi tầm kiểm soát — khiến ông không còn lựa chọn nào khác ngoài việc can thiệp. Một quan chức Nhà Trắng được báo cáo về phản ứng của chính quyền đối với các cuộc biểu tình, người này giấu tên vì không được phép bình luận công khai, cho biết tổng thống hy vọng rằng việc gọi cho Newsom sẽ buộc ông phải thực hiện hành động thực thi pháp luật mạnh mẽ hơn — điều mà Trump đã nhấn mạnh trong cuộc gọi điện thoại, quan chức này nhấn mạnh.

Theo các quan chức Nhà Trắng, trong suốt ngày thứ Bảy, tổng thống và các cố vấn của ông đã được báo cáo về những gì đang diễn ra trên thực địa — và xem những hình ảnh khiêu khích trên phương tiện truyền thông xã hội và truyền hình. Họ đã thấy hình ảnh các đặc vụ bị thương và ném đá vào xe thực thi pháp luật.

Vào khoảng 9 giờ tối, Trump đã ký một bản ghi nhớ cho phép Vệ binh Quốc gia. Quyết định đó được công bố vào đầu buổi tối tại Los Angeles, thời điểm mà một viên chức Nhà Trắng cho biết là nhằm ngăn chặn các cuộc biểu tình tiếp theo vào buổi tối hôm đó.

"Các bạn xem cùng những đoạn clip như tôi đã xem. Xe cộ cháy khắp nơi, người dân nổi loạn", Trump nói vào chiều thứ Hai.

Ông tự nhận mình là vị cứu tinh của tiểu bang và nói rằng ông không còn lựa chọn nào khác ngoài việc can thiệp, chế giễu những người không đồng tình là "chính trị đúng đắn".

"Nếu chúng ta không làm việc đó, nơi đó sẽ bị thiêu rụi, giống như những ngôi nhà bị thiêu rụi", ông nói, so sánh với các cuộc biểu tình khác như ở Minneapolis sau vụ giết hại George Floyd. "Có rất nhiều nơi khác nhau mà chúng ta để nó cháy. Chúng ta muốn chính trị đúng đắn. Chúng ta muốn nó tử tế. Chúng ta muốn tử tế với tội phạm. Và những gì các bạn đang làm là phá hủy cấu trúc cuộc sống của chúng ta ở đất nước này".

Ông nói rằng ông nên được ghi nhận.

"Và tôi nghĩ Gavin, theo cách riêng của mình, có lẽ rất vui khi tôi tham gia", Trump nói.

Vào cuối ngày thứ Hai, một viên chức hành chính cấp cao cho biết khoảng 700 lính Thủy quân Lục chiến Hoa Kỳ đang tại ngũ sẽ được triển khai từ Trại Pendleton đến Los Angeles vào đêm thứ Hai "do các mối đe dọa ngày càng tăng đối với các sĩ quan liên bang và các tòa nhà liên bang". Newsom gọi hành động này là "phản Mỹ". Lầu Năm Góc vào đêm thứ Hai cho biết thêm 2.000 lính Vệ binh Quốc gia cũng đang được triệu tập.

"Thủy quân Lục chiến Hoa Kỳ đã phục vụ một cách danh dự trong nhiều cuộc chiến tranh để bảo vệ nền dân chủ. Họ là những anh hùng", Newsom viết trên X. "Họ không nên được triển khai trên đất Mỹ đối mặt với chính đồng hương của mình để thực hiện tưởng tượng điên rồ của một Tổng thống độc tài".

Mặc dù Trump bày tỏ sự ủng hộ đối với việc bắt giữ Newsom, nhưng ông không đưa ra lời giải thích về tội ác mà ông nghĩ rằng vị thống đốc đã phạm phải.

"Tôi nghĩ tội ác chính của ông ta là tranh cử thống đốc, vì ông ta đã làm một công việc rất tệ", ông nói. "Những gì ông ta đã làm với tiểu bang đó cũng giống như những gì [Joe] Biden đã làm với đất nước này. Và điều đó khá tệ".

Các viên chức Nhà Trắng sau đó cho rằng Trump nghiêm túc về lời đe dọa bắt giữ Newsom. Một viên chức Nhà Trắng cho biết: "Không ai, bất kể là quan chức được bầu có địa vị cao hơn luật pháp hay không". "Nếu Gavin Newsom cản trở việc thực thi pháp luật liên bang, ông ta có thể phải đối mặt với hậu quả".

Theo các nhà quan sát, mối quan hệ giữa Newsom và Trump, vốn chưa bao giờ bền chặt, từ lâu dường như đã hướng đến hướng này.

"Đây là mối quan hệ cộng sinh ngay lúc này", David Axelrod, cựu cố vấn của Barack Obama, cho biết, lưu ý rằng cả Trump và Newsom đều là "những chính trị gia ứng biến, những người thường xuyên cố gắng đọc vị tình hình".

"Nhưng xét cho cùng, Newsom rõ ràng muốn tranh cử tổng thống. Và để trở thành tổng thống, ông ta phải là ứng cử viên của đảng Dân chủ", Axelrod cho biết. "Và khi kiểu khiêu khích này diễn ra - khi tổng thống Hoa Kỳ đang gửi Thủy quân lục chiến đến L.A. - thì đúng là bạn phải có điều gì đó để nói".

Newsom cho biết Trump đã vượt qua ranh giới với hành vi của mình và sẽ rất khó để quay lại.

“Ông ta vừa đe dọa bắt giữ tôi. Người ta sẽ cho rằng, hoặc cho rằng, đó là điểm không thể quay lại,” Newsom nói. “Theo hiến pháp, tôi có khả năng làm việc với mọi người, ngay cả những người kêu gọi bắt giữ tôi. Vì vậy, tôi vẫn kiên quyết về mặt đó, cũng như tôi vẫn kiên quyết bảo vệ những đứa trẻ, những đứa trẻ có cuộc sống đang bị đe dọa bởi khuynh hướng độc đoán của ông ta.”

Emily Davies và Cat Zakrzewski đã đóng góp cho báo cáo này.

---

Newsom in interview: Trump’s actions echo authoritarian regimes

President Donald Trump threatened to have Newsom arrested, though he did not specify charges or allege criminal wrongdoing.

Updated June 10, 2025 at 10:25 a.m. EDTtoday at 10:25 a.m. EDT


By Maeve Reston and Matt Viser

LOS ANGELES — The relationship between the leader of the United States and the country’s most populous state reached a near-breaking point Monday, as President Donald Trump said he thought California Gov. Gavin Newsom should be arrested, a claim that Newsom described as an unmistakable step toward authoritarianism.

As the two men traded recriminations, Trump stepped up the military’s presence on the streets of Los Angeles, against Newsom’s will.

Trump repeatedly ridiculed Newsom, a Democrat, calling him “grossly incompetent” and saying he has done “a terrible job.” Asked about a threat by his border czar, Tom Homan, to arrest the governor, Trump said, “I would do it if I were Tom.”

“I think it’s great,” Trump added, without specifying any alleged criminal wrongdoing or charges. “Gavin likes the publicity, but I think it would be a great thing.”

“That’s an American president in 2025, threatening a political opponent who happens to be a sitting governor,” Newsom said in an interview Monday. “That’s not with precedent in modern times. That’s what we see around the globe in authoritarian regimes.”

Newsom’s comments reflected a broader frustration for Democratic leaders, who have been unable to counter what they see as an escalation of Trump’s antidemocratic actions in his emboldened second term.

Newsom has tried all methods: He was a face of the resistance in the first term and a welcoming greeter during Trump’s initial visit to California in his second term. All the while, he continued suing Trump, while keeping up a cordial back-channel relationship.

On Monday, he sounded like he was at his end with Trump, calling him “unrestrained” and “unhinged.”

“Trump is a very different president than his first foray in office,” Newsom said Monday. “You’ve seen that as it relates to how he has completely obliterated any oversight from Congress; how he seeks to obliterate oversight from the judicial branch by threatening impeachment of judges and running up to the edge as it relates to court orders.”

The newest break in the historically tumultuous relationship between Newsom and Trump unfolded over a chaotic 72-hour period that began with raids by federal immigration officials in Los Angeles on Friday that led to the arrests of 44 people, including two people whom state officials believe to be minors.

Trump, who had arrived at his golf club in Bedminster, New Jersey, for the weekend, left a message for Newsom on his cellphone Friday night. The two had spoken intermittently since Trump’s inauguration, including during a meeting in the Oval Office in February as Newsom sought tens of billions of dollars in federal funding to help L.A. rebuild after the January wildfires. While they sparred publicly, their interactions in private during both Trump terms were more productive.

On Friday, the Immigration and Customs Enforcement arrests had triggered protests, with the Los Angeles Police Department reporting that agitators had hurled chunks of concrete at law enforcement officers. The Democratic governor assumed that was why Trump was calling. He was hoping to reassure him when they spoke after 1:30 a.m. Eastern time that state and local officials had protests under control.

But he could scarcely get in a word. Trump talked about trivial subjects, according to people familiar with the call who spoke on the condition of anonymity because they were not authorized to discuss details of a private conversation. Newsom unsuccessfully tried to steer the president toward serious subjects, including reports that the administration was preparing to terminate California’s federal funding.

In an interview Monday, Newsom said Trump was “gracious” but never warned that he was about to federalize the National Guard, as the president later claimed, and never asked about the law enforcement response to that night’s protests.

Risking complaints from some Democrats that he had been too accommodating, the California governor had been restrained in the months since inauguration, avoiding personal attacks.

But by Sunday, when Newsom arrived in Los Angeles, crowds of protesters in the city’s downtown had swelled to thousands. California Highway Patrol officers under Newsom’s command were arresting people who had blocked the southbound lanes of the 101 Freeway, a major artery through the city, and throwing objects at local law enforcement officers as several Waymo vehicles were set on fire.

The gripping and chaotic scene in a Democratic-run city was, in Newsom’s view, the kind of made-for-television crisis that Trump had always hoped to manufacture. Newsom, who blamed Trump for the escalation, said Sunday on social media that Trump’s actions had diverged into those of “a dictator, not a President.”

“This is an act of recklessness that quite literally puts people’s lives at risk,” Newsom said of Trump’s decision to federalize the National Guard.

From Trump’s perspective, the situation in Los Angeles County had gotten out of control — leaving him no choice but to step in. A White House official briefed on the administration’s response to the protests, who spoke on the condition of anonymity because they were not authorized to comment publicly, said that the president had hoped that calling Newsom would compel him to take more aggressive law enforcement action — something Trump stressed in the phone call, the official insisted.

Throughout Saturday, according to White House officials, the president and his advisers were being briefed about what was happening on the ground — and watching provocative images on social media and television. They saw images of agents with lacerations, and of rocks being thrown at law enforcement vehicles.

By around 9 p.m., Trump had signed a memorandum authorizing the National Guard. That decision was announced in the early evening in Los Angeles, a time that a White House official said was designed to deter further protests that evening.

“You watch the same clips as I did. Cars burning all over the place, people rioting,” Trump said on Monday afternoon.

He cast himself as the savior of the state, and said he had no choice but to intervene, mocking those who disagreed as “politically correct.”

“If we didn’t do the job, that place would be burning down, just like the houses burned down,” he said, comparing it to other protests like those in Minneapolis in the aftermath of George Floyd’s killing. “There’s so many different places where we let it burn. We want to be politically correct. We want it to be nice. We want to be nice to the criminal. And what you’re doing is destroying the fabric of our life in this country.”

He said that he should be credited.

“And I think Gavin, in his own way, is probably happy I got involved,” Trump said.

Later on Monday, a senior administration official said that about 700 active-duty U.S. Marines would be deployed from Camp Pendleton to Los Angeles on Monday night “in light of increased threats to federal officers and federal buildings.” Newsom called the act “un-American.” The Pentagon on Monday night said an additional 2,000 National Guard troops were being called up as well.

“U.S. Marines have served honorably across multiple wars in defense of democracy. They are heroes,” Newsom wrote on X. “They shouldn’t be deployed on American soil facing their own countrymen to fulfill the deranged fantasy of a dictatorial President.”

While Trump expressed support for arresting Newsom, he did not have an explanation for what crime he thinks the governor committed.

“I think his primary crime is running for governor, because he’s done such a bad job,” he said. “What he’s done to that state is like what [Joe] Biden did to this country. And, that’s pretty bad.”

White House officials later suggested that Trump was serious about his threats to have Newsom arrested. “No one, regardless of status as elected official is above the law,” a White House official said. “If Gavin Newsom is obstructing federal law enforcement, he may face consequences.”

The relationship between Newsom and Trump, never strong, has long seemed headed this way, according to observers.

“This is a symbiotic relationship right now,” said David Axelrod, a former adviser to Barack Obama, noting that both Trump and Newsom are “improvisational politicians who are habitually trying to read the room.”

“But at the end of the day, Newsom clearly wants to run for president. And to be president, he has to be the Democratic nominee,” Axelrod said. “And when this kind of provocation takes place — when the president of the United States is sending Marines to L.A. — yeah, you damn well better have something to say.”

Newsom said Trump had crossed a line with his conduct that would be difficult to come back from.

“He just threatened my arrest. One would assume, or presume, that’s the point of no return,” Newsom said. “I’m constitutionally capable of working with people, even those that call for my arrest. So I remain resolved in that respect, as I remain resolved to have the backs of kids, whose lives are being threatened by his authoritarian tendencies.”

Emily Davies and Cat Zakrzewski contributed to this report.

3/6/25

Chế độ ăn kiêng có thể bảo vệ não khỏi bệnh Alzheimer ngay cả khi bắt đầu muộn, theo một nghiên cứu




Theo một nghiên cứu mới, những người áp dụng chế độ ăn MIND, ngay cả khi bắt đầu muộn hơn, có khả năng mắc bệnh Alzheimer hoặc các dạng sa sút trí tuệ liên quan thấp hơn đáng kể.

Chế độ ăn MIND là viết tắt của "Mediterranean-DASH Intervention for Neurodegenerative Delay" (Can thiệp Địa Trung Hải-DASH để trì hoãn thoái hóa thần kinh) và kết hợp nhiều yếu tố của chế độ ăn Địa Trung Hải và DASH ("Phương pháp tiếp cận chế độ ăn uống để ngăn ngừa tăng huyết áp"). Chế độ ăn này nhấn mạnh vào các loại thực phẩm tốt cho não như rau lá xanh, quả mọng, các loại hạt và dầu ô liu.

Nghiên cứu được trình bày vào thứ Hai tại cuộc họp thường niên của Hiệp hội Dinh dưỡng Hoa Kỳ, đã phân tích dữ liệu từ gần 93.000 người lớn ở Hoa Kỳ trong độ tuổi từ 45 đến 75 bắt đầu từ những năm 1990.

Những người tham gia tuân thủ chặt chẽ chế độ ăn MIND có nguy cơ mắc chứng sa sút trí tuệ thấp hơn 9% so với những người tuân thủ chế độ ăn kiêng này không nghiêm ngặt. Những người cải thiện việc tuân thủ chế độ ăn kiêng trong hơn 10 năm, bao gồm cả những người không tuân thủ chặt chẽ chế độ ăn kiêng lúc đầu, có nguy cơ mắc chứng mất trí nhớ thấp hơn 25% so với những người có sự tuân thủ giảm sút.

"Những phát hiện trong nghiên cứu của chúng tôi xác nhận rằng chế độ ăn uống lành mạnh ở giai đoạn giữa đến cuối đời và sự cải thiện của chúng theo thời gian có thể ngăn ngừa bệnh Alzheimer và các chứng mất trí nhớ liên quan", Song-Yi Park, phó giáo sư tại Đại học Hawaii ở Manoa, cho biết trong một thông cáo báo chí. "Điều này cho thấy không bao giờ là quá muộn để áp dụng chế độ ăn uống lành mạnh để ngăn ngừa chứng mất trí nhớ".

Theo Hiệp hội Alzheimer, ước tính có khoảng 7,2 triệu người Mỹ đang sống chung với bệnh Alzheimer, dạng sa sút trí tuệ phổ biến nhất. Nghiên cứu này kết hợp với nghiên cứu trước đây đã nêu bật những lợi ích của chế độ ăn tập trung vào thực vật để ngăn ngừa chứng rối loạn não tiến triển.

Một nghiên cứu năm 2023 được công bố trên tạp chí trực tuyến Neurology, tạp chí y khoa của Viện Hàn lâm Thần kinh học Hoa Kỳ, phát hiện ra rằng những người áp dụng chế độ ăn Địa Trung Hải hoặc MIND có thể có ít dấu hiệu mắc bệnh Alzheimer hơn trong mô não.

"Mặc dù nghiên cứu của chúng tôi không chứng minh rằng chế độ ăn lành mạnh dẫn đến ít mảng bám amyloid trong não hơn, còn được gọi là chỉ số của bệnh Alzheimer, nhưng chúng tôi biết rằng có mối liên hệ và việc áp dụng chế độ ăn MIND và Địa Trung Hải có thể là một cách để mọi người có thể cải thiện sức khỏe não bộ và bảo vệ nhận thức khi họ già đi", tác giả nghiên cứu Puja Agarwal của Đại học Rush ở Chicago, người có bằng tiến sĩ về dinh dưỡng của con người, cho biết trong một thông cáo báo chí vào thời điểm đó.

Các nhà nghiên cứu phát hiện ra rằng rau lá xanh dường như là lợi thế lớn nhất của chế độ ăn kiêng.

Các nhà nghiên cứu cho biết trong bản phát hành rằng: "Những người ăn nhiều rau lá xanh nhất, hoặc bảy khẩu phần ăn trở lên mỗi tuần, có lượng mảng bám trong não tương ứng với tuổi trẻ hơn gần 19 tuổi so với những người ăn ít nhất, với một hoặc ít hơn một khẩu phần ăn mỗi tuần".

----

This diet can protect your brain from Alzheimer's even if started later in life, new study suggests

People who follow a MIND diet, even if started later in life, were significantly less likely to develop Alzheimer's disease or related forms of dementia, according to new research.

The MIND diet stands for "Mediterranean-DASH Intervention for Neurodegenerative Delay" and combines many elements of the Mediterranean diet and DASH ("Dietary Approaches to Stop Hypertension"). It emphasizes brain-healthy foods like leafy greens, berries, nuts and olive oil.

The study, being presented Monday at the American Society for Nutrition's annual meeting, analyzed data from nearly 93,000 U.S. adults aged 45 to 75 starting in the 1990s.

Participants who closely followed a MIND diet had a 9% lower risk of dementia compared to those with low adherence to the diet. Those who improved their adherence to the diet over 10 years, including those who didn't follow the diet closely at first, had a 25% lower risk of dementia compared to those whose adherence declined.

"Our study findings confirm that healthy dietary patterns in mid to late life and their improvement over time may prevent Alzheimer's and related dementias," Song-Yi Park, an associate professor at the University of Hawaii at Manoa, said in a news release. "This suggests that it is never too late to adopt a healthy diet to prevent dementia."

An estimated 7.2 million Americans are living with Alzheimer's, the most common form of dementia, according to the Alzheimer's Association. This study joins previous research that has highlighted the benefits of eating a plant-focused diet to prevent the progressive brain disorder.

A 2023 study published in the online issue of Neurology, the medical journal of the American Academy of Neurology, found that people who follow the Mediterranean or MIND diets may have fewer signs of Alzheimer's disease in their brain tissue.

"While our research doesn't prove that a healthy diet resulted in fewer brain deposits of amyloid plaques, also known as an indicator of Alzheimer's disease, we know there is a relationship and following the MIND and Mediterranean diets may be one way that people can improve their brain health and protect cognition as they age," study author Puja Agarwal of Rush University in Chicago, who holds a doctorate in human nutrition, said in a news release at the time.

Researchers found leafy greens appeared to be the biggest asset of the diets.

"People who ate the highest amounts of green leafy vegetables, or seven or more servings per week, had plaque amounts in their brains corresponding to being almost 19 years younger than people who ate the fewest, with one or fewer servings per week," the researchers said in the release.

19/1/25

Nhà bán: Hẻm Phú Nhuận, mặt tiền Bình Tân (trong khu Công Nghiệp Tân Bình)

Tính giá theo giá đất Nhà Nước qui định

Chính chủ bán nhà, cầm sổ ra phòng công chứng kiểm tra trước khi đặt cọc. 

Định danh khách hàng của môi giới, trả 1% phí môi giới thành công.

1/ 529/99 Huỳnh Văn Bánh, P.13, Q. Phú Nhuận. Diện tích đất ở: 73,1 m2, ngang 4,55 x 16,1 m, diện tích sàn: 173,8 m2 (ghi trên sổ hồng). Diện tích đất thực tế: 68,6 m2 (4,55 x 15,08) do hiến đất mở rộng đường.

Hẻm nhựa rộng 6m, nhà gần đường Trường Sa. Đường vào nhà từ 2 phía, Huỳnh Văn Bánh hay Trường Sa. Thích hợp để ở, kinh doanh và đầu tư. 

Giá bán: 17,5 tỷ thương lượng. 




2/ Nhà mặt tiền số 2M Phạm Đăng Giảng, P. Bình Hưng Hòa, Q. Bình Tân.

Ngang 8m dài 18,67m, diện tích đất ở: 149 m2, diện tích xây dựng 61,7 m2 (ghi trên sổ đỏ). Hiện đang cho thuê làm nhà kho. 

Nhà 1 mặt tiền Phạm Đăng Giảng, 1 mặt hẻm rộng phía sau, gần ngã tư đường số 18 (đường M1) và Phạm Đăng Giảng, ngay khúc mới mở rộng. 

Giá bán: 19,5 tỷ thương lượng. 




(*) Có địa chỉ cụ thể, xin mời đi xem vị trí và mặt ngoài nhà.

Liên hệ Zalo, Viber: +1 408 876 8499

Tính giá theo giá đất Nhà Nước qui định

Vài hình ảnh bên trong nhà 529/99 HVB:


Tầng trên cùng, tấm đúc thứ 3 trước làm sân thượng, người thuê nhà đã lợp tole phía trên, tận dụng chứa đồ, làm phòng tắm xông hơi



Lầu 2: Hình trên là phòng ngoài, hình dưới là phòng trong.

Lầu 1: Phòng ngoài, phòng trong tương tự. Sàn được lát gạch tương tự như lầu 2, người thuê nhà lát thêm gỗ bên trên vì công việc.






Tầng trệt: Ngoài nhìn vào, trong nhìn ra, phòng trong (có bếp)

(*) Có địa chỉ cụ thể, xin mời đi xem vị trí và mặt ngoài nhà.

Liên hệ Zalo, Viber: +1 408 876 8499


11/12/24

Biến cố có thể thổi bùng nỗi thù ghét của nghi phạm giết CEO Mỹ

Luigi Mangione tại tòa án ở Pennsylvania, ngày 10/12. Ảnh: Reuters

Câu chuyện của Vũ Hoàng - VnExpress (Theo Telegraph, Daily Beast, AFP, Reuters)

Luigi Mangione đang có cuộc sống như mơ thì gặp vấn đề với cột sống cần phẫu thuật, khiến anh ta chịu nhiều khổ sở và có thể nảy sinh tâm lý thù ghét ngành y tế, bảo hiểm.

Luigi Mangione, 26 tuổi, ngày 9/12 bị bắt ở thị trấn Altoona, bang Pennsylvania, 5 ngày sau khi anh ta bắn chết Brian Thompson, giám đốc điều hành (CEO) của UnitedHealthcare, một trong những công ty bảo hiểm y tế hàng đầu nước Mỹ.

Sự việc gây rúng động dư luận, nhưng động cơ thực sự của nghi phạm Mangione hiện vẫn là một câu hỏi lớn. Cảnh sát đã tìm thấy tại hiện trường ba vỏ đạn khắc các từ "khước từ," "bảo vệ", và "phế truất", những cụm từ ám chỉ ngành bảo hiểm, khiến họ đặt giả thiết rằng Mangione có hiềm khích cá nhân với Thompson hoặc cả hệ thống bảo hiểm y tế Mỹ.

Xem xét bệnh sử của nghi phạm, nhiều người cho rằng một biến cố bất ngờ cách đây hai năm có lẽ đã thay đổi hoàn toàn con người Mangione và khiến anh ta thực sự nảy sinh tâm lý thù ghét, đặc biệt với hệ thống chăm sóc y tế và bảo hiểm của Mỹ.

Xuất thân từ gia đình danh giá ở Baltimore, Mangione tận hưởng một cuộc sống như mơ. Ông nội Nick Mangione, người qua đời năm 2008, từng là một nhà phát triển bất động sản thành công. Gia đình Mangione đã mua lại Câu lạc bộ Đồng quê Hayfields ở Baltimore vào năm 1986 và quyên góp từ thiện cho nhiều tổ chức.

Một họ hàng của Luigi Mangione là thành viên nghị viện bang Maryland. Thanh niên này cũng được học tại các trường hàng đầu và là người đại diện học sinh đọc diễn văn chia tay trong lễ tốt nghiệp trường trung học Gilman danh tiếng.

Mangione nhận bằng xuất sắc ngành khoa học máy tính từ Đại học Pennsylvania, một trong các trường Ivy League, vào năm 2020. Mangione có cơ thể cường tráng, theo đuổi ngành lập trình ở trường đại học và hy vọng sẽ trở thành một nhà sáng tạo trò chơi điện tử.

Mọi thứ đều hứa hẹn một tương lai rộng mở cho Mangione khi anh ta chuyển đến Surfbreak, một khu vực riêng biệt theo mô hình nhà ở cộng đồng (co-living) tại Honolulu, Hawaii, vào đầu năm 2022.

Co-living là một hình thức sống chung hiện đại, trong đó cư dân có các phòng ngủ riêng trong một ngôi nhà, với các khu vực chung được chia sẻ. Mô hình này chủ yếu dành cho những người trẻ và lao động làm việc từ xa.

R.J. Martin, người sáng lập Surfbreak, cho hay đã kiểm tra lý lịch của Mangione trước khi nhận anh ta vào cộng đồng và không phát hiện bất cứ vấn đề bất thường nào.

"Luigi được coi là một anh chàng tuyệt vời, không có bất cứ khiếu nại nào nhắm vào cậu ấy", Josiah Ryan, người phát ngôn của Surfbreak, nói. "Không có dấu hiệu nào cho thấy cậu ấy sẽ trở thành một kẻ giết người".

Martin sau đó biết rằng Mangione bị chứng đau lưng nghiêm trọng từ nhỏ, khiến anh ta thường xuyên đối mặt những cơn đau dữ dội, gây cản trở nhiều hoạt động trong cuộc sống, trong đó có hoạt động lướt sóng. "Luigi từng đi lướt sóng với R.J. một lần, nhưng mọi thứ không suôn sẻ lắm vì cái lưng của cậu ấy", Ryan nói.

Bài học lướt sóng đầu tiên đã trở thành cơn ác mộng khi nó làm trầm trọng thêm căn bệnh trượt đốt sống mà Mangione mắc từ khi còn nhỏ, khiến anh ta phải nằm trên giường suốt một tuần với lưng và hông "bị bó cứng".

Theo các bài đăng từ một tài khoản trên mạng Reddit có liên quan đến Mangione, cảm giác tê bì ngày càng trở nên nghiêm trọng sau lần lướt sóng khiến anh ta rơi vào trạng thái "sợ hãi".

Martin cho hay Mangione từng nói với ông rằng đốt sống lưng của anh ta bị lệch hơn một cm và dường như đã chèn ép vào dây thần kinh.

"Bạn biết đấy, điều đó thực sự gây tuyệt vọng và khó khăn khi bạn mới ngoài đôi mươi mà không thể thực hiện ngay cả những hoạt động cơ bản nhất", Martin nói trong một cuộc phỏng vấn với CNN.

Ông cho biết chấn thương lưng của Mangione gây đau đến mức anh ta thậm chí không thể quan hệ tình dục.

"Cậu ấy biết việc hẹn hò và gần gũi thể xác với tình trạng lưng như vậy là bất khả thi. Tôi nhớ cậu ấy đã nói với tôi như vậy và tôi cảm thấy rất đau lòng", Martin kể.

Sau 6 tháng sống ở Surfbreak, Mangione rời đi. Martin đoán Mangione đã bay về Bờ Đông nhưng sau đó quay lại Honolulu và thuê một căn hộ ở cùng khu phố trước khi về lại đất liền vào mùa hè năm 2023 để phẫu thuật lưng.

Tháng 7/2023, một người dùng Reddit ẩn danh có hồ sơ trùng với đặc điểm của Mangione cho biết anh ta đã được phẫu thuật cột sống và nhờ thế các triệu chứng có phần thuyên giảm.

Mangione cũng gửi cho Martin một bức ảnh chụp X-quang cột sống của anh ta. Mangione cũng đăng một bức ảnh chụp X-quang các chốt kim loại gắn vào cột sống lên mạng xã hội X.

Theo lời Martin, hình dạng cột sống của Mangione trong bức ảnh khiến ông lo lắng và đã nhắn tin để hỏi thăm tình hình.

"Đó là một câu chuyện dài", Mangione trả lời Martin trong tin nhắn. "Tôi sẽ kể cho ông nghe trực tiếp. Sẽ quay lại Hawaii sớm nhất có thể, tôi phải tìm hiểu một số thứ về cột sống ở đây trước đã".

Mangione còn thể hiện cái nhìn hoài nghi về hệ thống y tế Mỹ trong câu trả lời vào tháng 4/2024, khi một người khác hỏi rằng làm thế nào những bệnh nhân dưới 35 tuổi có thể được "phẫu thuật cố định cột sống".

Theo lời khuyên của Mangione, bệnh nhân trẻ nên tìm đến nhiều bác sĩ phẫu thuật, những người hiểu rằng nên mổ cho họ dựa trên triệu chứng thay vì tuổi tác.

Mangione cũng nêu phương án rằng người bệnh có thể nói với các bác sĩ rằng họ "không thể làm việc". "Tôi thấy ngành y phản ứng với những từ khóa này cấp bách hơn nhiều so với việc bạn mô tả cơn đau không thể chịu đựng được và cách nó ảnh hưởng đến chất lượng cuộc sống của bạn", Mangione giải thích.

"Kế hoạch Z: Giả vờ ngã hoặc tè ra quần. Đây là hạ sách, nhưng thật nực cười khi người ta không phẫu thuật cột sống cho bạn với biểu hiện như vậy", Mangione nêu tiếp.

Ảnh chụp X-quang một ca phẫu thuật cột sống lên mạng xã hội X. Ảnh: X/ Luis Mangione

Bạn bè của Mangione nói rằng ca phẫu thuật cột sống chính là chất xúc tác cho sự thay đổi trong tính tình của anh ta.

"Tôi đã nói chuyện với một nguồn tin có rất nhiều bạn học cùng trường trung học với Luigi Mangione", Jack Mac, phóng viên từ blog tin tức Barstool Sports, đăng trên X. "Điều liên tục được nhắc đến là một cuộc phẫu thuật lưng đã 'thay đổi mọi thứ' đối với anh ta và khiến Mangione 'hoàn toàn phát điên'".

"Chấn thương lưng xảy ra khi anh ta lướt sóng ở Hawaii. Ca phẫu thuật không diễn ra tốt đẹp. Anh ta chuyển đến Nhật Bản, ngừng liên lạc với gia đình khoảng một năm trước. Gần đây, gia đình đã liên lạc với bạn bè của anh ta từ thời trung học để hỏi han thông tin", Mac cho hay.

Một số bản tin nói rằng Mangione đã chuyển sang dùng chất gây ảo giác, mặc dù không có bằng chứng trực tiếp nào về điều đó ngoài hình ảnh cây nấm hoạt hình trên hồ sơ X và danh sách tài liệu đọc trực tuyến của anh ta có cuốn sách từ tác giả Paul Stamets với tựa đề Nấm Psilocybin trên thế giới.

Mangione cũng đăng lại một bức biếm họa trên X về "các thử nghiệm kiểm soát giả dược về chất gây ảo giác". Anh ta còn chia sẻ lại một video gây tranh cãi thảo luận về lợi ích của chất gây ảo giác có tựa đề "Nghiên cứu nói gì về rủi ro cá nhân và xã hội của một số chất gây ảo giác so với rượu".

Thời điểm bị bắt, Mangione mang theo giấy tờ tùy thân giả, một khẩu súng, ống giảm thanh cùng một lá thư viết tay dài ba trang nêu động cơ và lý do gây án của mình. Trong thư, Mangione bày tỏ nỗi tức giận với các công ty bảo hiểm y tế, cũng như nỗi bất bình với lòng tham của các doanh nghiệp như vậy.

Mangione được cho là đã cáo buộc các công ty bảo hiểm lợi dụng nước Mỹ "vì lợi nhuận" và nhân viên bảo hiểm như Thompson là "kẻ ăn bám". Anh ta cho rằng Mỹ có hệ thống chăm sóc y tế đắt đỏ nhất thế giới và lợi nhuận của các doanh nghiệp lớn tiếp tục tăng trong khi tuổi thọ của người dân không tăng.

Mangione dường như coi vụ ám sát CEO UnitedHealthcare là "hành động mang tính biểu tượng" để thách thức trực tiếp "nạn tham nhũng và 'trò chơi quyền lực'" của ngành chăm sóc sức khỏe Mỹ. Mangione nhấn mạnh anh ta "là người đầu tiên đối mặt với vấn đề đó bằng sự thẳng thắn đến tàn bạo".

Theo một báo cáo nội bộ của cảnh sát, Mangione "có thể tự coi mình là một dạng anh hùng, tự quyết định rằng bản thân phải hành động chống lại những bất công như vậy".

Tiến sĩ Afton Hassett, giám đốc nghiên cứu về cơn đau và thuốc gây nghiện tại Đại học Michigan, nhấn mạnh việc sống chung với cơn đau mạn tính không thể là lý do biện minh cho hành vi giết người để trả thù.

Tuy nhiên, bà lưu ý những người bị đau mạn tính thường có thể cảm thấy thất vọng khi nhận được nhiều thông tin trái chiều về phương pháp điều trị.

Bức ảnh được Mangione đăng trên tài khoản mạng xã hội. Ảnh: X/Luigi Mangione

"Nếu bệnh nhân nghĩ rằng thủ thuật đó là điều cần thiết để khỏi cơn đau nhưng bị từ chối thực hiện, họ có thể cảm thấy vô cùng thất vọng, song điều này không bao giờ là lý do để biện minh cho bạo lực", bà nói.

Robert Kerns, nhà khoa học nghiên cứu cấp cao tại Trường Y Yale, cho biết những người bị đau mạn tính có "tỷ lệ mắc các bệnh lý sức khỏe tâm thần cao hơn, đặc biệt là trầm cảm, rối loạn lo âu, rối loạn căng thẳng sau sang chấn, đôi khi là rối loạn sử dụng chất gây nghiện".

Ông cho hay chứng trầm cảm "có thể xuất hiện do chứng đau mạn tính nhưng mối quan hệ này phức tạp hơn thế nhiều" và các yếu tố khác như tiền sử gia đình hay hoàn cảnh xã hội cũng cần được tính đến.

Hiện chưa rõ điều gì đã xảy ra với Mangione sau ca phẫu thuật cột sống cũng như chi phí bảo hiểm y tế liên quan, nhưng những người quen biết đều nói rằng đó là biến cố đã làm thay đổi hoàn toàn suy nghĩ và hành vi của một thanh niên tưởng như đang chờ đón tương lai vô cùng tươi sáng.

10/12/24

Những từ ngữ trên vỏ đạn trong vụ nổ súng vào CEO phản ánh cụm từ phổ biến trong chiến thuật của công ty bảo hiểm: Trì hoãn, phủ nhận, bảo vệ

Những viên đạn nằm trên vỉa hè tại hiện trường bên ngoài Khách sạn Hilton ở trung tâm Manhattan, nơi Brian Thompson, CEO của UnitedHealthcare, bị bắn chết, thứ Tư, ngày 4 tháng 12 năm 2024, tại New York. (Ảnh AP/Stefan Jeremiah)

Story by TOM MURPHY, AP Health Write

Một tin nhắn để lại tại hiện trường vụ nổ súng giết chết một giám đốc điều hành bảo hiểm y tế — "phủ nhận", "bảo vệ" và "làm mất uy tín" — phản ánh một cụm từ thường được sử dụng để mô tả chiến thuật của công ty bảo hiểm nhằm tránh trả tiền bồi thường.

Ba từ này được viết trên đạn mà một tay súng đeo mặt nạ đã sử dụng để giết CEO của UnitedHealthcare Brian Thompson, theo hai quan chức thực thi pháp luật đã nói chuyện với The Associated Press với điều kiện giấu tên vào thứ năm. Chúng tương tự như cụm từ "trì hoãn, phủ nhận, bảo vệ" — cách một số luật sư mô tả cách các công ty bảo hiểm từ chối dịch vụ và thanh toán, và tựa đề của một cuốn sách năm 2010 chỉ trích gay gắt ngành này.

Cảnh sát chưa chính thức bình luận về cách diễn đạt hoặc bất kỳ mối liên hệ nào giữa chúng và cụm từ phổ biến này. Nhưng vụ nổ súng của Thompson và những thông điệp trên đạn đã gây ra sự phẫn nộ trên mạng xã hội và những nơi khác, phản ánh sự thất vọng ngày càng sâu sắc của người Mỹ về chi phí và sự phức tạp của việc chăm sóc sức khỏe.

Cụm từ này có nghĩa là gì?

“Trì hoãn, từ chối, bảo vệ” đã trở thành một lời kêu gọi chung cho những người chỉ trích bảo hiểm. Các thuật ngữ này đề cập đến việc các công ty bảo hiểm trì hoãn thanh toán các khiếu nại, từ chối khiếu nại và bảo vệ hành động của họ.

Cụm từ này đã được sử dụng để mô tả nhiều loại công ty bảo hiểm — ô tô, tài sản và sức khỏe.

“Họ có thể trì hoãn và từ chối khiếu nại càng lâu thì họ càng có thể giữ tiền của mình lâu hơn và họ không phải trả tiền”, Lea Keller, đối tác quản lý tại Lewis and Keller, một công ty luật thương tích cá nhân có trụ sở tại Bắc Carolina, cho biết.

“Trì hoãn, từ chối, bảo vệ” cũng là tựa đề của một cuốn sách năm 2010 của Jay Feinman, đi sâu vào cách các công ty bảo hiểm xử lý khiếu nại.

“Tất cả các công ty bảo hiểm đều có động cơ để đục khoét khách hàng của mình nhằm tăng lợi nhuận”, trích đoạn trên trang web của cuốn sách.

Cụm từ này liên quan như thế nào đến UnitedHealthcare?

UnitedHealthcare cung cấp bảo hiểm cho hơn 49 triệu người Mỹ và mang lại hơn 281 tỷ đô la doanh thu vào năm ngoái với tư cách là một trong những công ty bảo hiểm y tế lớn nhất quốc gia. UnitedHealthcare và các đối thủ cạnh tranh của công ty này đã trở thành mục tiêu chỉ trích thường xuyên từ các bác sĩ, bệnh nhân và nhà lập pháp trong những năm gần đây vì từ chối yêu cầu bồi thường hoặc làm phức tạp việc tiếp cận dịch vụ chăm sóc.

Những người chỉ trích cho rằng các công ty bảo hiểm ngày càng can thiệp vào cả việc chăm sóc thường quy, gây ra sự chậm trễ, trong một số trường hợp, có thể làm tổn hại đến cơ hội phục hồi hoặc thậm chí là khả năng sống sót của bệnh nhân.

Những lời chỉ trích đối với các công ty bảo hiểm là gì?

Các bác sĩ và bệnh nhân đã trở nên đặc biệt thất vọng với các giấy phép trước, tức là các yêu cầu mà công ty bảo hiểm phải chấp thuận phẫu thuật hoặc chăm sóc trước khi phẫu thuật diễn ra.

UnitedHealthcare đã được nêu tên trong một báo cáo vào tháng 10 nêu chi tiết về tỷ lệ từ chối cấp phép trước của công ty bảo hiểm đối với một số bệnh nhân Medicare Advantage đã tăng vọt trong những năm gần đây. Báo cáo từ Tiểu ban điều tra thường trực của Thượng viện Hoa Kỳ cũng nêu tên các đối thủ Humana và CVS.

Các công ty bảo hiểm cho biết các chiến thuật như giấy phép trước là cần thiết để hạn chế các thủ thuật không cần thiết và ngăn ngừa việc sử dụng quá mức dịch vụ chăm sóc để giúp kiểm soát chi phí.

Sự thất vọng vượt ra ngoài phạm vi bảo hiểm của dịch vụ chăm sóc. Các loại thuốc đột phá đắt tiền để làm chậm bệnh Alzheimer hoặc giúp điều trị bệnh béo phì thường không được bảo hiểm hoặc có giới hạn bảo hiểm.

“Nhiều người Mỹ coi những công ty này hoạt động vì lợi nhuận hơn là cam kết phục vụ khách hàng”, Mario Macis, một nhà kinh tế học tại Đại học Johns Hopkins, người nghiên cứu về lòng tin vào hệ thống chăm sóc sức khỏe, cho biết. “Và điều này tạo ra sự mất kết nối lớn”.

Những phản ứng nào đã xuất hiện trên mạng xã hội?

Sự tức giận và chỉ trích gay gắt đối với các công ty bảo hiểm y tế tràn ngập trên mạng xã hội sau vụ giết người của Thompson. Phản ứng của người dùng — và trong nhiều trường hợp là những câu chuyện cười — đã lấp đầy các phần bình luận đầy sự thất vọng đối với các công ty bảo hiểm y tế nói chung và UnitedHealthcare nói riêng.

“Tôi rất vui lòng giúp tìm kiếm kẻ nổ súng nhưng chế độ bảo hiểm chăm sóc sức khỏe của tôi không bao gồm thị lực”, một bình luận trên Instagram viết.

“Suy nghĩ và sự cho phép trước!” một người dùng khác viết.

Người Mỹ cảm thấy thế nào về các công ty bảo hiểm?

Trong hệ thống chăm sóc sức khỏe của Hoa Kỳ, bệnh nhân được bảo hiểm thông qua sự kết hợp giữa các công ty bảo hiểm tư nhân như UnitedHealthcare và các chương trình do chính phủ tài trợ như Medicaid và Medicare. Điều đó có thể đặc biệt gây khó chịu cho bác sĩ và bệnh nhân vì phạm vi bảo hiểm thường khác nhau tùy theo công ty bảo hiểm.

Các cuộc thăm dò phản ánh sự thất vọng đó đối với hệ thống chăm sóc sức khỏe nói chung và các công ty bảo hiểm nói riêng.

Theo một cuộc thăm dò của KFF được tiến hành vào tháng 2, khoảng hai phần ba người Mỹ cho biết các công ty bảo hiểm sức khỏe "đáng bị đổ lỗi rất nhiều" vì chi phí chăm sóc sức khỏe cao.

Một cuộc khảo sát của KFF năm 2023 đối với những người lớn được bảo hiểm cho thấy hầu hết đều đánh giá bảo hiểm sức khỏe của họ là "xuất sắc" hoặc "tốt" — nhưng phần lớn cũng cho biết họ đã gặp phải sự cố khi sử dụng bảo hiểm của mình trong năm trước. Điều đó bao gồm các yêu cầu bồi thường bị từ chối, sự cố mạng lưới nhà cung cấp và sự cố ủy quyền trước. Gần một nửa số người lớn được bảo hiểm gặp sự cố về bảo hiểm cho biết họ không thể giải quyết chúng một cách thỏa đáng.
____

Biên tập viên thăm dò ý kiến ​​của AP Amelia Thomson-DeVeaux tại Washington và nhà báo chuyên về sức khỏe Devi Shastri tại Milwaukee đã đóng góp cho báo cáo này. Murphy đã đưa tin từ Indianapolis.
___

Bộ phận Khoa học và Sức khỏe của Associated Press nhận được sự hỗ trợ từ Nhóm Phương tiện Truyền thông Giáo dục và Khoa học của Viện Y khoa Howard Hughes. AP chịu trách nhiệm hoàn toàn về mọi nội dung.


---

Words on ammo in CEO shooting echo common phrase on insurer tactics: Delay, deny, defend

Amessage left at the scene of a health insurance executive’s fatal shooting — “deny,” “defend” and “depose” — echoes a phrase commonly used to describe insurer tactics to avoid paying claims.

The three words were written on the ammunition a masked gunman used to kill UnitedHealthcare CEO Brian Thompson, according to two law enforcement officials who spoke to The Associated Press on condition of anonymity Thursday. They're similar to the phrase “delay, deny, defend” — the way some attorneys describe how insurers deny services and payment, and the title of a 2010 book that was highly critical of the industry.

Police haven't officially commented on the wording or any connection between them and the common phrase. But Thompson's shooting and the messages on the ammunition have sparked outrage on social media and elsewhere, reflecting a deepening frustration Americans have over the cost and complexity of getting care.

What does the phrase mean?

“Delay, deny, defend” has become something of a rallying cry for insurance critics. The terms refer to insurers delaying payment on claims, denying claims and defending their actions.

The phrase has been used to describe many types of insurers — auto, property, and health.

“The longer they can delay and deny the claim, the longer they can hold onto their money and they’re not paying it out,” said Lea Keller, managing partner at Lewis and Keller, a North Carolina-based personal-injury law firm.

“Delay, Deny, Defend” is also the title of a 2010 book by Jay Feinman that delves into how insurers handle claims.

“All insurance companies have an incentive to chisel their customers in order to increase profits,” says an excerpt on the book's website.

How does the phrase relate to UnitedHealthcare?

UnitedHealthcare provides coverage for more than 49 million Americans and brought in more than $281 billion in revenue last year as one of the nation’s largest health insurers. UnitedHealthcare and its rivals have become frequent targets of criticism from doctors, patients and lawmakers in recent years for denying claims or complicating access to care.

Critics say insurers are increasingly interfering with even routine care, causing delays that can, in some cases, hurt a patient's chances for recovery or even survival.

What is the criticism of insurers?

Doctors and patients have become particularly frustrated with prior authorizations, which are requirements that an insurer approve surgery or care before it happens.

UnitedHealthcare was named in an October report detailing how the insurer’s prior authorization denial rate for some Medicare Advantage patients has surged in recent years. The report from the U.S. Senate Permanent Subcommittee on Investigations also named rivals Humana and CVS.

Insurers say tactics like prior authorization are needed to limit unnecessary procedures and prevent the overuse of care to help control costs.

Frustrations extend beyond the coverage of care. Expensive breakthrough medications to slow Alzheimer’s disease or help with obesity are frequently not covered or have coverage limits.

“Many Americans view these companies as driven by profit rather than a commitment to serve their customers,” said Mario Macis, a Johns Hopkins economist who studies trust in the health care system. “And this creates a big disconnect.”

What reactions have emerged on social media?

Anger and vitriol against health insurers filled social media in the wake of Thompson's killing. Users’ reactions — and in many cases jokes — populated comment sections teeming with frustration toward health insurers broadly and UnitedHealthcare in particular.

“I would be happy to help look for the shooter but vision isn’t covered under my healthcare plan,” one comment read on Instagram.

“Thoughts and prior authorizations!” wrote another user.

How do Americans feel about insurers?

In the U.S. health care system, patients get coverage through a mix of private insurers such as UnitedHealthcare and government-funded programs such as Medicaid and Medicare. That can prove particularly frustrating for doctors and patients because coverage often varies by insurer.

Polls reflect those frustrations with the health care system in general and insurance companies in particular.

About two-thirds of Americans said health insurance companies deserve “a lot of blame” for high health care costs, according to a KFF poll conducted in February.

A 2023 KFF survey of insured adults found that most give their health insurance an overall rating of “excellent” or “good” — but a majority also said they experienced a problem using their insurance in the previous year. That included denied claims, provider network problems and pre-authorization problems. Nearly half of insured adults with insurance problems said they were unable to resolve them satisfactorily.
____

AP polling editor Amelia Thomson-DeVeaux in Washington and health writer Devi Shastri in Milwaukee contributed to this report. Murphy reported from Indianapolis.
___

The Associated Press Health and Science Department receives support from the Howard Hughes Medical Institute’s Science and Educational Media Group. The AP is solely responsible for all content.

25/11/24

Thẩm phán đồng ý bác bỏ vụ kiện can thiệp bầu cử năm 2020 của Donald Trump



WASHINGTON — Hôm thứ Hai, cố vấn đặc biệt Jack Smith đã đệ trình các động thái bãi bỏ mọi cáo buộc liên bang đối với Tổng thống đắc cử Donald Trump liên quan đến việc ông xử lý sai các tài liệu mật và nỗ lực lật ngược kết quả cuộc bầu cử tổng thống năm 2020 trước vụ tấn công chết người vào Điện Capitol Hoa Kỳ vào ngày 6 tháng 1.

Vài giờ sau, Thẩm phán Tòa án Quận Hoa Kỳ Tanya Chutkan đã chấp thuận động thái của Smith nhằm bác bỏ bản cáo trạng liên quan đến ngày 6 tháng 1, chính thức chấm dứt vụ kiện cáo buộc Trump đã âm mưu bất hợp pháp để lật ngược thất bại của ông trước Tổng thống Joe Biden năm 2020.

Trump lần đầu tiên bị truy tố vào tháng 6 năm 2023 tại một tòa án liên bang ở Miami về 37 tội danh trọng tội liên quan đến việc xử lý sai các tài liệu mật mà ông mang từ Nhà Trắng đến nhà riêng ở Florida. Các tội danh này bao gồm cố ý giữ lại thông tin quốc phòng, đưa ra tuyên bố sai sự thật và âm mưu cản trở công lý. Một thẩm phán Florida đã bác bỏ vụ kiện, nhưng văn phòng của Smith đã tìm cách kháng cáo.

Trump bị truy tố riêng biệt về bốn trọng tội vào tháng 8 năm 2023 vì nỗ lực đảo ngược kết quả bầu cử năm 2020: âm mưu lừa đảo Hoa Kỳ, âm mưu cản trở tiến trình chính thức, cản trở và cố gắng cản trở tiến trình chính thức và âm mưu chống lại quyền.

Vụ án sau đó đã bị hoãn lại trong nhiều tháng vì nhóm của Trump lập luận rằng vụ án nên bị bác bỏ vì nhiều lý do, bao gồm cả việc một cựu tổng thống không thể bị truy tố vì những hành động của mình khi còn đương nhiệm.

Trump đã tuyên bố rằng các vụ truy tố có động cơ chính trị. Ông chưa bao giờ công khai thừa nhận rằng những tuyên bố tranh cử của mình thực tế là sai sự thật và ông không nhận tội trong cả hai vụ án liên bang.

Các bản cáo trạng liên bang đối với Trump đã đánh dấu một thời điểm phi thường trong lịch sử Hoa Kỳ — cáo buộc đầu tiên rằng một tổng thống đã tìm cách bám víu quyền lực một cách bất hợp pháp, xử lý sai thông tin được phân loại và cố gắng cản trở một cuộc điều tra liên bang.

Việc bác bỏ chúng cũng đánh dấu một thời điểm lịch sử. Năm mươi năm sau khi các nhà lập pháp từ cả hai đảng buộc Richard Nixon phải từ chức tổng thống trong bối cảnh có những cáo buộc về hành vi phạm tội khi còn đương nhiệm, một nửa số cử tri Hoa Kỳ đã chọn đưa Trump trở lại vị trí tổng thống.

Chiến thắng trong cuộc bầu cử của Trump có nghĩa là lập trường lâu đời của Bộ Tư pháp rằng một tổng thống đương nhiệm không thể bị buộc tội sẽ áp dụng cho Trump sau khi ông nhậm chức vào ngày 20 tháng 1.

"Lệnh cấm đó là tuyệt đối và không phụ thuộc vào mức độ nghiêm trọng của các tội danh bị buộc tội, sức mạnh của bằng chứng của Chính phủ hoặc giá trị của việc truy tố, mà Chính phủ hoàn toàn ủng hộ", văn phòng của Smith đã viết trong hồ sơ nộp vào thứ Hai.

"Lập trường của Chính phủ về giá trị của việc truy tố bị cáo không thay đổi. Nhưng hoàn cảnh đã thay đổi", cố vấn đặc biệt nói thêm.

Chính sách của Bộ Tư pháp, được thông qua trong vụ bê bối Watergate, lưu ý rằng Quốc hội có quyền luận tội tổng thống nếu họ phạm tội. Chính sách này được thiết kế để cho phép các tổng thống đương nhiệm thực hiện nhiệm vụ của mình mà không bị cản trở bởi các vụ kiện tụng.

Vị trí pháp lý đó từ Văn phòng cố vấn pháp lý của Bộ Tư pháp cũng chính là vị trí đã giúp Trump tránh bị buộc tội liên quan đến cuộc điều tra của cố vấn đặc biệt Robert Mueller trong nhiệm kỳ tổng thống đầu tiên của Trump. Nhóm của Mueller đã quyết định rằng họ không thể đưa ra kết luận cuối cùng về việc họ có tin rằng Trump đã phạm tội hay không, vì họ không thể buộc tội một tổng thống đương nhiệm.

Việc buộc tội Trump "không phải là một lựa chọn mà chúng tôi có thể cân nhắc", Mueller giải thích vào năm 2019. Bây giờ, cùng một ý kiến ​​của OLC đang ngăn cản vụ án của Smith được tiến hành.

Sau khi Trump tái đắc cử, văn phòng cố vấn đặc biệt đã bị kẹt giữa "hai lợi ích quốc gia cơ bản và cấp thiết", nhóm của Smith viết. "Một mặt, yêu cầu của Hiến pháp rằng Tổng thống không được quá bận tâm trong việc hoàn thành trách nhiệm quan trọng của mình ... và mặt khác, cam kết của Quốc gia đối với pháp quyền và nguyên tắc lâu đời rằng "[n]hông có người đàn ông nào ở đất nước này cao đến mức đứng trên luật pháp".

Smith và nhóm của ông có kế hoạch từ chức trước khi Trump nhậm chức, một nguồn tin nói với NBC News vào đầu tháng này. Các quy định của cố vấn đặc biệt yêu cầu Smith phải nộp báo cáo cho tổng chưởng lý giải thích các quyết định buộc tội của mình trước khi ông từ chức.

Sự hỗ trợ quan trọng từ các thẩm phán bảo thủ

Các thẩm phán bảo thủ tại Tòa án Tối cao đã trao cho Trump chiến thắng vang dội trong vụ kiện với phán quyết về quyền miễn trừ của tổng thống. Các thẩm phán ban đầu mất nhiều tháng để đưa ra quyết định, khiến thẩm phán liên bang tại Washington giám sát vụ án, Chutkan, không thể tiến hành xét xử trước cuộc bầu cử.

Trong phán quyết vào tháng 7, họ đã trao cho tổng thống quyền miễn trừ hoàn toàn mới khỏi bị truy tố, phát hiện ra rằng mọi tương tác của tổng thống với tổng chưởng lý đều "hoàn toàn miễn trừ" khỏi bị truy tố. Trong một ý kiến ​​bất đồng, các thẩm phán cấp tiến lập luận rằng phán quyết trao cho tổng thống quyền ra lệnh điều tra hình sự liên bang đối với các đối thủ của họ mà không có hậu quả pháp lý.

Hai tuần sau, thẩm phán liên bang do Trump bổ nhiệm giám sát vụ án tài liệu mật, Aileen Cannon, đã bác bỏ mọi cáo buộc chống lại Trump, cáo buộc ông xử lý sai tài liệu mật và cố gắng cản trở cuộc điều tra.

Trong một quyết định mà các chuyên gia pháp lý chỉ trích rộng rãi và Smith tuyên bố sẽ kháng cáo, Cannon phát hiện ra rằng Smith đã không được bổ nhiệm đúng cách làm cố vấn đặc biệt. Phán quyết bất ngờ này đã đảo ngược nhiều thập kỷ phán quyết trước đây của cả thẩm phán cấp tiến và bảo thủ.

Vào tháng 8, một bồi thẩm đoàn liên bang mới đã truy tố Trump về bốn cáo buộc tương tự trong vụ án bầu cử, cáo buộc rằng những tuyên bố sai sự thật của Trump về gian lận bầu cử hàng loạt trong cuộc bầu cử năm 2020 là "không có căn cứ, vô lý một cách khách quan và luôn thay đổi" và Trump "biết rằng chúng là sai sự thật". Nhưng việc Trump tái đắc cử đã chấm dứt khả năng tiến hành các cáo buộc đó của Smith.

Người phát ngôn của Trump, Steven Cheung, cho biết trong một tuyên bố, “Quyết định hôm nay của Bộ Tư pháp chấm dứt các vụ án liên bang vi hiến chống lại Tổng thống Trump và là một chiến thắng lớn cho pháp quyền. Người dân Hoa Kỳ và Tổng thống Trump muốn chấm dứt ngay lập tức việc biến hệ thống tư pháp của chúng ta thành vũ khí chính trị và chúng tôi mong muốn thống nhất đất nước”.

Nhiều bị cáo trong vụ án ngày 6 tháng 1 đã nói với các thẩm phán rằng họ than thở rằng họ đã "cả tin" đến mức tin vào những lời dối trá của Trump, điều này được các đồng minh của tổng thống đắc cử, đảng Cộng hòa trong Quốc hội và những người có ảnh hưởng bảo thủ trên mạng xã hội lặp lại.

Bộ Tư pháp tập trung vào việc bắt giữ những kẻ bạo loạn "tàn bạo nhất" trước khi Trump trở lại nhiệm sở. Tổng thống đắc cử đã tuyên bố sẽ ân xá cho một số phần chưa xác định của những kẻ bạo loạn ngày 6 tháng 1, những người mà ông gọi là "chiến binh", "những người yêu nước không thể tin được", tù nhân chính trị và "con tin".

Ông dự kiến ​​sẽ đi qua đường hầm phía tây thấp hơn, nơi xảy ra một số vụ bạo lực tồi tệ nhất vào ngày 6 tháng 1, để tuyên thệ nhậm chức tổng thống vào ngày 20 tháng 1 năm 2025.

Bài viết này ban đầu được đăng trên NBCNews.com

----

Judge agrees to dismiss Donald Trump's 2020 election interference case

WASHINGTON — Special counsel Jack Smith on Monday filed motions to drop all federal charges against President-elect Donald Trump regarding his mishandling of classified documents and his effort to overturn the 2020 presidential election in the lead-up to the deadly Jan. 6 attack on the U.S Capitol.

Hours later, U.S. District Judge Tanya Chutkan granted Smith's motion to dismiss the Jan. 6-related indictment, formally bringing to an end the case that alleged Trump unlawfully conspired to overturn his 2020 loss to President Joe Biden.

Trump was first indicted in June 2023 in a federal court in Miami on 37 felony counts related to mishandling classified documents that he took from the White House to his Florida home. They included willful retention of national defense information, making false statements, and conspiracy to obstruct justice. A Florida judge dismissed the case, but Smith's office had sought an appeal.

Trump was separately indicted on four felonies in August 2023 for his attempt to reverse the 2020 election results: conspiracy to defraud the United States, conspiracy to obstruct an official proceeding, obstruction of and attempt to obstruct an official proceeding and conspiracy against rights.

The case was then put on hold for months as Trump’s team argued that the case should be thrown out for multiple reasons, including that a former president cannot be prosecuted for his actions in office.

Trump has claimed that the prosecutions were politically motivated. He has never publicly conceded that his election claims were, in fact, false, and he pleaded not guilty in both federal cases.

The federal indictments of Trump marked an extraordinary moment in American history — the first-ever accusation that a president sought illegally to cling to power, mishandled classified information and attempted to obstruct a federal investigation.

Their dismissal also marks a historic moment. Fifty years after lawmakers from both parties forced Richard Nixon to resign the presidency amid allegations of criminal conduct in office, half of American voters chose to return Trump to the presidency.

Trump's election victory means that the Justice Department’s longstanding position that a sitting president cannot be charged with a crime will apply to Trump after he takes office on Jan. 20.

"That prohibition is categorical and does not turn on the gravity of the crimes charged, the strength of the Government’s proof, or the merits of the prosecution, which the Government stands fully behind," Smith’s office wrote in Monday’s filing.

“The Government’s position on the merits of the defendant’s prosecution has not changed. But the circumstances have," the special counsel added.

The DOJ policy, which was adopted during the Watergate scandal, notes that Congress has the power to impeach a president if they commit crimes. It is designed to allow sitting presidents to perform their duties without being hindered by legal cases.

That legal position from DOJ's Office of Legal Counsel is the same one that helped Trump avoid being charged in connection with Robert Mueller’s special counsel probe during Trump’s first presidency. Mueller’s team decided that they could not reach a final conclusion on whether they believed Trump committed a crime, since they could not charge a sitting president.

Charging Trump was “not an option we could consider,” Mueller explained in 2019. Now the same OLC opinion is preventing Smith’s case from going forward.

Following Trump’s re-election, the special counsel’s office was caught between “two fundamental and compelling national interests,” Smith’s team wrote. “On the one hand, the Constitution’s requirement that the President must not be unduly encumbered in fulfilling his weighty responsibilities ... and on the other hand, the Nation’s commitment to the rule of law and the longstanding principle that “[n]o man in this country is so high that he is above the law.”

Smith and his team plan to resign before Trump takes office, one source told NBC News earlier this month. Special counsel regulations require Smith to file a report to the attorney general explaining his charging decisions before he steps down.

Key help from conservative judges

Conservative judges on the Supreme Court handed Trump a sweeping victory in the case with its ruling on presidential immunity. The justices first took months to issue a decision, making it impossible for the federal judge in Washington overseeing the case, Chutkan, to conduct a trial before the election.

In a July ruling, they gave the president sweeping new immunity from prosecution, finding that all of a president's interactions with the attorney general were "absolutely immune" from prosecution. In a dissenting opinion, liberal justices argued that the ruling gave presidents the power to order federal criminal investigations of their rivals without legal consequences.

Two weeks later, the Trump-appointed federal judge overseeing the classified documents case, Aileen Cannon, threw out all of the charges against Trump accusing him of mishandling classified documents and attempting to obstruct the investigation.

In a decision that legal experts widely criticized and that Smith vowed to appeal, Cannon found that Smith had not been properly appointed as a special counsel. The surprise ruling reversed decades of past rulings by both liberal and conservative judges.

In August, a new federal grand jury indicted Trump on the same four charges in the election case, alleging that Trump’s false claims about mass voter fraud during the 2020 election were “unsupported, objectively unreasonable, and ever-changing” and that Trump “knew that they were false.” But Trump's re-election ended Smith's ability to move forward with those charges.

Trump spokesman Steven Cheung said in a statement, “Today’s decision by the DOJ ends the unconstitutional federal cases against President Trump, and is a major victory for the rule of law. The American People and President Trump want an immediate end to the political weaponization of our justice system and we look forward to uniting our country.”

Many Jan. 6 defendants have told judges they lament that they were "gullible" enough to fall for Trump's falsehoods, which were echoed by the president-elect's allies, Republicans in Congress and conservative influencers on social media.

The Justice Department is focused on arresting the "most egregious" rioters before Trump returns to office. The president-elect has said he will pardon some undetermined portion of Jan. 6 rioters, whom he’s called “warriors,” “unbelievable patriots,” political prisoners and “hostages.”

He is expected to walk through the lower west tunnel, where some of the worst violence of Jan. 6 took place, to be sworn in as president on Jan. 20, 2025.

This article was originally published on NBCNews.com