Với việc Tòa án Tối cao bác bỏ vụ kiện ở Texas, mọi chuyện đã kết thúc, phải không?
Không chắc như vậy. Trump còn một lá bài nữa để chơi, tùy thuộc vào việc các đảng viên Cộng hòa trong Quốc hội, trung thành với Trump hơn hay là với đất nước hơn.
Sau khi các lá phiếu đại cử tri được bỏ, chúng phải được Quốc hội chấp nhận.
Theo luật, Hạ viện và Thượng viện họp cùng nhau vào ngày 6 tháng 1 và nếu lá phiếu của bất kỳ tiểu bang nào bị phản đối bởi một thành viên của Hạ viện và Thượng viện, các bên phải họp riêng và bỏ phiếu về thách thức này. Cho rằng 126 thành viên của Quốc hội đã ký vào vụ kiện ở Texas để lật ngược chiến thắng của Joe Biden, và nhiều thượng nghị sĩ GOP đã không chấp nhận Biden là tổng thống đắc cử, một số tiểu bang sẽ bị thách thức.
Đây là lúc mọi thứ trở nên thú vị. Đạo luật về số cử tri đoàn (ECA) do liên bang kiểm soát, đã có hơn 100 năm tuổi, không rõ ràng và chưa bao giờ được áp dụng đầy đủ. Nó thậm chí có thể không hợp hiến.
Quốc hội mà phó tổng thống (cũ) chủ trì sẽ là Quốc hội mới, tuyên thệ vào ngày 3 tháng 1. Hạ viện mới, Dân chủ ít hơn, sẽ bỏ phiếu từ chối bất kỳ thách thức nào. Nhưng Thượng viện? Một cái gì đó rất khác có thể xảy ra.
Giả sử chênh lệch là 52-48 cho đảng Cộng hòa. Nhưng Sens. Mitt Romney (R-Utah), Ben Sasse (R-Neb.), Susan Collins (R-Maine) và Lisa Murkowski (R-Alaska) đã nói rằng Biden đã thắng, vì vậy Biden thắng trong cuộc bỏ phiếu sát sao, đúng không? Và ngay cả khi Thượng viện bỏ phiếu để duy trì những thách thức, ECA có một điều khoản quyết định - bất kỳ danh sách đại cử tri nào được thống đốc bang của họ chứng nhận sẽ được chấp nhận, dù Hạ viện và Thượng viện có đồng ý hay không. Biden, một lần nữa, sẽ thắng. Do đó, The New York Times cho rằng những thách thức của Đảng Cộng hòa đối với các lá phiếu đại cử tri sẽ là vô ích.
Nhưng điều gì sẽ xảy ra nếu Thượng viện không bao giờ kết thúc việc bỏ phiếu? ECA giới hạn mỗi thử thách không quá hai giờ tranh luận. Bốn tiểu bang đã bị nghi vấn trong vụ kiện (Georgia, Wisconsin, Michigan và Pennsylvania), đưa ra bốn thách thức và tám giờ chậm trễ. Thậm chí ở Thượng viện, tám giờ tranh luận cũng không thể kéo dài hơn vài ngày, đúng không?
Luật này dự kiến khả năng thách thức các lá phiếu đại cử tri một cách tập thể hoặc cá nhân. Chắc chắn, một bộ óc pháp lý xảo quyệt như Thượng nghị sĩ Ted Cruz (R-Texas) sẽ thách thức, không phải từng bang, mà là từng lá phiếu đại cử tri riêng biệt. Và như một thủ đoạn trì hoãn, tại sao những người của ông Trump không thách thức mọi tiểu bang Biden, ngay cả Delaware?
Mục tiêu không phải là để giành chiến thắng, mục tiêu là để trì hoãn, để ngăn chặn điều khoản “quyết định” của ECA xảy ra.
Hãy nhớ rằng, viên chức chủ tọa ECA là Mike Pence. Ông ta có thể được kỳ vọng giải thích các quy tắc theo cách rất thuận lợi cho những người Cộng hòa. Ông ta có thể giúp GOP trì hoãn mọi giải pháp cho đến khoảng ngày 18 tháng 1.
Bây giờ đến thủ đoạn cuối của trò chơi. Hiến pháp quy định rằng nếu không có người thắng Cử tri đoàn, Thượng viện chọn phó tổng thống, và Hạ viện chọn tổng thống. Thượng viện, mà tuyên bố không có kết quả Cử tri đoàn, chọn Pence.
Lật đổ một cuộc bầu cử? Tại sao không? Sự căm thù sống sượng và sự phân cực trong nền chính trị Mỹ đã cho thấy rằng không có tiền lệ hay luật lệ nào là an toàn. Hãy hỏi Merrick Garland.
Và nó sẽ không phải là chính quyền Biden-Pence. Đa số đảng Dân chủ trong Hạ viện không thể chọn Biden vì khi chọn tổng thống, Hạ viện sẽ bỏ phiếu theo sự uỷ quyền của từng tiểu bang (người dịch - mỗi tiêu bang một uỷ quyền), và những người Cộng hòa kiểm soát nhiều sự uỷ quyền trong Hạ viện hơn.
Đảng Dân chủ Hạ viện sẽ không bao giờ để cuộc bỏ phiếu đó xảy ra. Có nghĩa là chúng ta sẽ không có một tổng thống. Nếu chúng ta không có tổng thống vào trưa ngày 20 tháng 1, thì luật kế vị tổng thống sẽ có hiệu lực.
Nhưng ai là người tiếp theo trong hàng kế vị? Những người Cộng hòa sẽ tuyên bố rằng chức tổng thống trống, nhưng Thượng viện đã làm công việc của mình và chọn Pence làm phó tổng thống. Những người Dân chủ sẽ nói rằng toàn bộ quá trình này là bất hợp pháp và vi hiến, và người xếp hàng tiếp theo do đó là Chủ tịch Hạ viện, có lẽ là Nancy Pelosi.
Bế tắc. Chức tổng thống trống vào trưa ngày 20 tháng 1, với việc Trump tweet rằng nó sẽ vẫn là của mình, các đảng viên Dân chủ nói rằng Pelosi hoặc Biden và một số đảng viên Cộng hòa hy vọng thầm kín rằng đó là Pence.
Và nếu bạn nghĩ rằng Tòa án tối cao sẽ cứu Biden, hãy nghĩ lại. Nó có thể phán quyết rắc rối này là một vần đề chính trị, và do đó không thể xử lý. Không có một nguyên tắc hiến pháp hoặc luật pháp rõ ràng nào mà tòa án có thể áp dụng.
Có thể làm gì để ngăn chặn điều này? Không gì có thể ngừng sự trì hoãn này. Nhưng thủ đoạn cuối cùng của việc chọn Pence của Thượng viện có thể bị dừng lại theo hai cách. Đầu tiên, một số thượng nghị sĩ Đảng Cộng hòa trung thực có thể bỏ phiếu cho Phó Tổng thống đắc cử Kamala Harris, vì chiếc vé của bà thực sự đã giành được.
Điều đó có nghĩa gần như chắc chắn rằng, một kết thúc sự nghiệp chính trị của họ.
Nếu không đạt được điều đó, các thượng nghị sĩ đảng Dân chủ sẽ phải ngăn số đại biểu biểu quyết của họ trong Thượng viện, điều đó có nghĩa cả hai viện sẽ không chọn được người chiến thắng. Theo Tu chính án thứ 12, hai phần ba tổng số thượng nghị sĩ phải có mặt. Nếu 34 thành viên Đảng Dân chủ rời khỏi phòng, họ có thể ngăn chặn sự lựa chọn Pence. Nếu họ làm vậy, thì tất cả sự trì hoãn của GOP sẽ dẫn đến việc thay thế Biden bằng ... Tổng thống Nancy Pelosi.
Tất nhiên, nếu GOP thực sự muốn đưa nước Mỹ về phía lãnh thổ cộng hòa chuối, các quy tắc cho phép các chấp hành viên toà án bắt giữ và kéo các thượng nghị sĩ trở lại phòng họp để tạo ra đủ số đại biểu cần thiết theo qui định. Không thể nói liệu họ có đi xa đến nhụ vậy, hay liệu điều đó sẽ thành công.
Nhưng những gì chúng ta có thể nói là điều này vẫn chưa kết thúc. Hầu như chắc chắn, Biden là tổng thống tiếp theo của chúng ta, nhưng chúng ta có thể sẽ phải trải qua một chặng đường rất khó khăn từ bây giờ đến ngày 20 tháng 1.
Jeremy D. Mayer là phó giáo sư tại Trường Chính sách và Chính phủ Schar thuộc Đại học George Mason và là đồng tác giả gần đây nhất của "Miền Nam và sự chuyển đổi của chính trị Hoa Kỳ" (Oxford 2019).
---
No, Biden hasn't won yet — one more nightmare scenario
BY JEREMY D. MAYER, OPINION CONTRIBUTOR — 12/16/20 08:00 AM EST
THE VIEWS EXPRESSED BY CONTRIBUTORS ARE THEIR OWN AND NOT THE VIEW OF THE HILL
With the Supreme Court’s rejection of the Texas lawsuit, it’s over, right?
Not so fast. Trump has one more card to play, depending on whether Republicans in Congress are more loyal to Trump than they are to the country.
After the electoral votes are cast, they have to be accepted by Congress.
By law, the House and Senate meet together on Jan. 6, and if any state’s ballots are challenged by one member of the House and Senate, the chambers must meet separately and vote on the challenge. Given that 126 members of Congress signed on to the Texas lawsuit to overturn Joe Biden’s victory, and that many GOP senators have not accepted Biden as the president-elect, some states are going to be challenged.
Here’s where things get interesting. The controlling federal law, the Electoral Count Act (ECA), is more than 100 years old, opaque and has never been fully used. It may not even be constitutional.
The Congress over which the old vice president will be presiding will be the new one, sworn in Jan. 3. The new House, narrowly Democratic, will vote down any challenge. But the Senate? Something very different could occur.
Let’s suppose that the balance is 52-48 Republican. But Sens. Mitt Romney (R-Utah), Ben Sasse (R-Neb.), Susan Collins (R-Maine) and Lisa Murkowski (R-Alaska) have said that Biden won, so Biden wins in a close vote, right? And even if the Senate votes to uphold the challenges, the ECA has a tiebreaking provision — any slate of electors that is certified by their state’s governor will be accepted if the House and Senate disagree. Biden, again, would win. Thus, The New York Times assumes that Republican challenges to the electoral votes would be futile.
But what if the Senate never finishes voting? The ECA limits each challenge to no more than two hours of debate. Four states were questioned in the lawsuit (Georgia, Wisconsin, Michigan and Pennsylvania), making four challenges and eight hours of delay. Even in the Senate, eight hours of debate can’t last more than a couple days, can it?
The law envisions the ability to challenge electoral votes collectively or individually. Surely a crafty legal mind like Sen. Ted Cruz (R-Texas) would challenge, not each state, but each electoral vote separately. And as a delaying tactic, why wouldn’t the Trumpers challenge every Biden state, even Delaware?
The goal is not to win, the goal is to delay, to prevent the “tiebreaking” provision of the ECA from happening.
Remember, the presiding officer under the ECA is Mike Pence. He can be expected to interpret the rules in a way highly favorable to the Republicans. He can help the GOP delay any resolution until about Jan. 18.
Now comes the endgame maneuver. The Constitution specifies that if there is no Electoral College winner, the Senate chooses the vice president and the House picks the president. The Senate, claiming that there is no Electoral College result, picks Pence.
Overturning an election? Why not? The raw hatred and polarization in American politics have shown that no precedent or law is safe. Ask Merrick Garland.
And it won’t be a Biden-Pence administration. The Democratic majority in the House can’t pick Biden because when picking a president, the House votes by state delegation, and the Republicans control more House delegations.
The House Democrats will never let that vote happen. Which means we won’t have a president. If we don’t have a president by noon on Jan. 20, the law of presidential succession comes into play.
But who is next in line of succession? Republicans will claim that the presidency is empty, but the Senate did its job and picked Pence as vice president. The Democrats will say the whole process was illegal and unconstitutional, and that the next in line is therefore the House Speaker, presumably Nancy Pelosi.
Stalemate. An empty presidency at noon on Jan. 20, with Trump tweeting that it should remain his, Democrats saying Pelosi or Biden and some Republicans secretly hoping it’s Pence.
And if you’re thinking that the Supreme Court would save Biden, think again. It would probably rule the question to be a political one, and therefore nonjusticiable. There isn’t a clear constitutional principle or law that the court could apply.
Can anything be done to prevent this? Nothing can stop the delay. But the final maneuver of picking Pence by the Senate can be stopped in two ways. First, a few honest Republican senators could vote for Vice President-elect Kamala Harris, since her ticket actually won.
That would almost surely mean the end of their political career.
Failing that, Democratic senators would have to deny the Senate a quorum, which would mean neither chamber would have picked a winner. Under the 12th Amendment, two-thirds of all senators must be present. If 34 Democrats leave the chamber, they can stop Pence’s selection. If they do, then all the GOP delay would have led to replacing Biden with ... President Nancy Pelosi.
Of course, if the GOP really wanted to move America toward banana republic territory, the rules allow the sergeant-at-arms to arrest and drag senators back to the chamber to make a quorum. It’s impossible to say if they’d go that far, or if it would succeed.
But what we can say is that this isn’t over yet. Most likely, Biden is our next president, but we could be in for a very rough ride between now and Jan. 20.
Jeremy D. Mayer is an associate professor at the Schar School of Policy and Government at George Mason University and the coauthor most recently of "The South and the Transformation of U.S. Politics" (Oxford 2019).
Không có nhận xét nào :
Đăng nhận xét